按老子所領悟的道，那是一種永恆的存在，可18章一開始就說“大道廢”，相信說的是一種現實現象吧。想想上一章的“功成事遂，百姓皆謂我自然”與“太上不知有之”，就是說民眾對道的認識。在老子看出這種現實後，進一步解說現實中的“道”。請看18章原文：
大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。
【道德經散譯】18
看看現在，“道”不再被人重視了，但“道”還是在“仁義”這個人的觀念之中。道無處不在嗎，既然在“人”的思維能力發展下，人群中出現了這種“仁義”的觀念，道就會身處其中。
（老清插注：或許還沒有哪位解老者有這樣的解說，老清並不是想“創新”，對經典理解，是個很自我的事。面對眾多將“大道”與“仁義”對立起來的解說，只能無奈的一笑。
“仁義”與後面的“大偽、孝慈、忠臣”都是離開了“天之道”的概念東西，除了人類，其他物種是不具有這樣的概念的，可以說這就是屬於“人之道”的東西。
在老清的理解下，天之道與人之道都不是“道”的全部，而是低一層次的“道”，故老子用“大道”來區別道與仁義的不同層次。）
人的智慧出現了，不再與其他動物類同啦，就會有大作為的願望和行動。
（老清注：“偽”，人為。《道德經》全文中，只有這一個“偽”字，且此章的詞彙排列，“有”字後都是現今帶有褒義的詞，不可能出現貶義的“偽”。）
父子兄弟夫妻出現了不和的問題，就會有孝與慈的判別標準。
國家出現動亂，就會有盼望忠臣出現的渴望。
前一章說，被民眾“親而譽之”的悟道之士，不就是表現在仁義、有作為、孝慈、做忠臣這幾個方面嗎？
（老清胡想：很多解老者都在說，老子反對仁義孝慈忠臣，但老清讀《道德經》卻感覺不到。從第二章看，老子解說的這些人類“心”中對事物判別概念，都是具有“相對相成”屬性的，關鍵是比較與各時代不同的標準。老子反對的不是這種概念，而是反對人為的制定這種標準，使這人為的標準成為民眾的一種精神枷鎖。或許這就是道家與儒家的根本區別吧。）
或許老清這樣解讀是標新立異，或許有朋友會說，看你如何解釋下一章的“絕聖棄智”與“絕仁棄義”吧。
好吧，希望在下文中，老清不會出現矛盾的解讀吧。
沒有留言:
發佈留言