“天”這個概念

在《道德經》第五章的解讀及散譯裏，老清將“天地不仁”歸於“天之道”的表現。
“天之道”是老子在較後的章節裏才提到的詞語，裏面這個“天”字應該是一個什麼樣的概念呢？老清並不是做學問的人，此文只是根據自己讀過的一些東西，說說“天”這個概念。

我們現代人都知道，“天地”是自然的存在，沒有理性也沒有感情，它們的存在對自然界萬物提供了生存的空間，而自然界萬物在天地之間，依照自身的規律生存變化發展。
如果我們說“道”是萬物同有的“規律”，那麼“天之道”裏的“天”肯定不是我們頭頂上的那個“天”。

我們常聽到這樣的話：“聽天由命”，“生死由命，富貴在天”，還有什麽“天命難違，天理難容”等等，這些個“天”字也不是那個自然的天，會不會是“天之道”裏的那個“天”的概念呢？

在先秦諸子中，宣揚“兼愛”的墨子，提出“天志”、“天意”，他認為“天”是有意志的，認為“天”能賞善罰惡。
很明顯，這個有意識的“天”，是被人格化，並且神格化，以現代的說法，就是賦予了宗教涵義。
從中國古代的神話中，我們可以看到中國原始的宗教是多神的，眾神各管一方。但到了夏朝，出現了君主專制，在宗教信仰上也來了個君主制，給眾神指定了一個“長官”，稱之為“天”。從此，“天”被賦予了至高無上的神性，“天命論”成為佔統治地位的神學。
不僅僅是墨子，就連孔子的“儒家”也是把天神觀念當作主導思想。
很顯然，這個至高無上的“天”不同於老子講的“天”。因為，老子的眼中，在“天”之上，還有“道”。

“誠者天之道；思誠者人之道。”這是儒家亞聖孟子說的，也談及“天之道”與“人之道”，有學者說，這是將人性的義理“誠”推及到“天”的身上，仍是承認“天”有意識。
但如果用“誠”與“思誠”來看天與人的區別，就會從對“誠”“無思”與“有思”發現，天之道的“誠”並不是“天”的意識顯現，而是自然而然的顯現。（當然，這不一定是孟子的真意，只不過是老清的強牽。）
這樣的解讀下，我們可以將“天”的概念定義為自然，既非神亦非人。
老子說：“天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足而奉有餘。”這裡的“天之道”也是應該解讀為“自然的規則（或規律）”。

小結：“天”在物理方面是一個自然的實體存在，在宗教神學方面是一個至高無上的神，而在道家哲理方面是自然界的總匯，包括實體的“天”，實體的“地”以及實體的自然界萬物。