《道德經散譯》25-2

在前文《有物混成》中，老清仍以“對道的認識過程”這個視點，來理解老子的25章文字。
將“混成”譯成“混沌”，可以說是一個“強”----強牽而勉強。
有客官會問，既然不確定，何必去強牽？
老清無話可答，連老子都要“強字強名”的問題，那肯定是“可道非常”的問題。
老清的“強牽”，其實就像是茶壺里煮餃子，心裡有數倒不出來。
“道可道，非常道”，“可道”是自我的說法，“常道”是客觀的存在。
將“客觀”哲學一番，老清發現，那些哲學家口中的“客觀”，只不過是他們的自我哲學出來的，仍不過是他們主觀看法。

“寂兮寥兮”的那個“物”，是老子發現的，《道德經》是老子的見解，可以說是老子主觀地哲學出來的客觀存在。
老清寫散譯，是自己的見解，是將老子哲學出來的客觀存在，再自我哲學一番，寫在博文里的都是老清認識客觀存在的主觀見解。
廢話說多了，還是回到25章，看看老子的“強字強名”吧。

【道德經散譯】25-2

我不知道這個東西叫什麽，就“強字之曰道，強為之名曰大”吧。
“道”是前人留下來的名稱，不敢為天下先，勉強用這個前人留下的名稱來稱呼那個東西吧。
如何描述這個東西？只能勉強用“大”來描述吧。

（老清註釋）“字”，大多人都解讀為與“名”相關，就是現在我們說的“名字”。不過在老子那個年代，會否有“張飛，姓張名飛字翼德”的說法？或許這姓名文化在漢前還沒有“化”到。
老清覺得，“字”就是字，文字。解讀為“前人記載下的文字”為好。“道”這個字，可以說是最古老的文字之一，老過老子不知多少年。
“強字”就是老子勉強取一個“道”字來給那個“寂兮寥兮，獨立周行”的東西一個稱呼。
有些版本沒有這個“強”字，只是“字之曰道”，就更明顯是“前人記載下的文字”之意了。
想傳說中，老子為何背棄聖人的“不言之教”而寫下“道德經”？還不是在那個關伊子以“道”相求？可見“道”在《道德經》問世前，已經“大行其道”啦。

（老清註釋）“名”，這個字在古漢語中有“名字、稱呼”之意，但還有“定義、描述”之解。老清理解“名可名，非常名”中，第一個“名”是“稱呼”之意，後兩個“名”都是“定義、描述”之意。
此章中的兩個“名”，前者是“名稱”之意，名詞；後者是“描述”之意，動詞。
所以，老清不能接受將“大”當作是老子給“道”另一個名稱的說法。

說“道”大，可以用“逝”來描述，可以說道大，大到我們無法完全看得到。用“逝”是“時間上的過去”這個詞義來說，也可以說道大，大到從先天地始，一直在無始無終的時間長河中顯現。
再用“遠”來描述“逝”，道大，不僅是顯現在時間上的無始無終，在空間上講，也是無邊無際無止境。
再用“反”來描述“遠”，道大，是在無限的時間，無限的空間里反復地顯現，周流不息。

（老清胡想）初讀《道德經》時，對這三個“曰”，“曰”不出所以然來，先賢的解讀好像只是知其然，特別是“大曰逝”，坊間的解讀根本讀不出“逝”的字義，好像講的都是“大約是”。
偶然的機會，讀到一個古怪的句讀本，是這樣斷句的：“強為之名，曰大大，曰逝逝，曰遠遠，曰反。”
讀了那個古怪的句讀版本後，雖有不能接受的意向，但卻讓老清將參悟的視點放在了“逝、遠、反”三個字上。
“逝”，“逝者如斯夫”是時間上的過去；“遠”，長遠遙遠，時空兼具的形容詞；反，往返周流不息。
有時間的無限，有空間的無限，有獨立周行的無限，這就是老子對“道大”的描述。
如果理解不到下面的那個“域中有四大”，請先考慮這“逝（時間）遠（空間）反（運行）”吧。