域中有四大【道德經散譯】25-3

早在“開放”初期，老清在火車的臥鋪間，遇見一位女強人，聽到一個最混帳的見解，將記憶憶在這裡，當然與老子25章的話有關了。這個混帳見解就是那個女強人對“大曰逝，逝曰遠，遠曰反”的解釋。
憑記憶，當然不是那位的原話啦，大意就是：道理大了，就會死；大道理死了，就會遠離；遠離了大道理，就會反其道而行之。
這就是“大曰逝，逝曰遠，遠曰反”的解讀嗎？各位看官說說，這樣的解讀是不是最混帳的？

老清30年來可以忘不了這個解讀，是覺得其“混帳”，但這“混帳”中卻有著絲絲道韻。老子自己也說“大道廢有仁義……”
各位，如果只就這九個字來講，您能說那位女強人說的不是一種“道”？
現觀很多的博友的文字，多是以小見大，很有啓發性。但也有一些沉迷在大道理上。老清只是不斷地提醒自己，“見小曰明，守柔曰強”（道德經52章）
廢話後，繼續寫“散譯”，看看老清如何理解老子說的“域中有四大”。

【道德經散譯】25-3

用“逝、遠、反”描述了道大，所以道大，天大，地大，人也大。
既然說天地人都可以用“大”來描述，當然是天地人也具備“
逝、遠、反”的可描述性。

（老清胡想）一個“故”字，連接四大，當然是“大曰逝，逝曰遠，遠曰反”這個描述在“天地人”本體上也有效啦。沒有“逝、遠、反”就不能稱作“大”。
試問各位參習《道德經》的朋友，您能解釋出天的“逝、遠、反”，地的“逝、遠、反”，人的“逝、遠、反”嗎？
或許這是不屑于問的問題，但不思考，您永遠不會理解“人亦大”的真意。

（老清之悟）曾在國學專家任繼愈的文章中讀到一句話，任先生說：“道不是來自天上，恰恰是來自人間，來自人們日常生活所接觸到的道路。比起希臘古代唯物論者所講的‘無限’來，似乎更實際些，一點也不虛玄。”
道“來自人間”，啓發了老清的參悟，顛覆出“人，才是道的創造者”這個悟。當然，以唯物論解道者完全反對這個看法，認為是唯心論。
老清不怕戴什麽帽子，更進一步顛覆出“道是自我之悟”。

（老清亂思）這段時間重寫散譯，將21~25章的參悟視點擺在“認識道的過程”上，到了這25章，老子給出了他對道的描述。接著的“天大地大人亦大”，真的跟“道大”同樣的大嗎？老清的自我理解是，非也，天大是因為有道蘊藏在其中，地大同樣是有道蘊藏在其中。至於“人”爲什麽可以稱“大”？既不能容納萬物，亦不能棄天地而獨存，只不過是地球這個小天地中的小動物。
反復品味老子的“人亦大”，感悟到這個“大”並非是指形大，指物大，而是指“心”大。“心”，“唯心論”所說的心，也就是哲學語言中的“精神”。（老清前幾天寫了《三心二意》中提到的大腦與心靈）
有話說，天大地大沒有人心大，天地萬物再大也沒有人的“精神領域”大，再強也沒有人的“思維能力”強。
如果老子不是從這個角度出發，人，何能稱大？

域中有四大，道、天、地、人。人也能在四大中佔上一位。
“域”當然是有所指的有限時空範圍了。

（老清亂思）肯定會被砸上幾塊磚頭，人人都說“域”是指宇宙，老清卻說是“有限時空範圍”。
那好，請各位看官想想，道大，可以是無限的，天大，也可視為宇宙，是無限的。但地大，人大，不給個“有限範圍”能稱其大嗎？

今文到此草結，還望留意下文《道法自然》。