道德經第四章的3個解讀困惑

在老清的《道德經散譯》中，有幾章雖然是寫好了，但卻過不了自己滿意這關，第四章就是其中的一章。

過不了自己這關，主要原因是在原文解讀上有一些疑問未能解答，難以用語言來描述。或許是自己在概念的問題上鉆了牛角尖，也許是在古文訓詁方面受到迷惑。寫出來的東西，總覺得有濫竽充數的感覺。

今文就第四章的解讀，說說自己在這裡遇到的困境。

《道德經》第四章原文

道沖而用之或不盈；淵兮，似萬物之宗。
挫其銳，解其紛，和其光，同其塵；湛兮，似或存。
吾不知誰之子，象帝之先。

老清遇到第一個解讀困境就是在第一句。關鍵字是那個“沖”，有兩種字義解釋。

①沖：通盅（chong)，器物中的虛空，這是訓為“通假字”。應該是名詞啦，是句中的主語。

②沖：是本字，【說文】解釋是“沖，涌（chong）搖也”。這明顯是動詞，應該是句子的謂語。

如果是字對字的翻譯，按①義應讀為“道沖/而用之/或不盈”，解釋為“道中的虛空，用它，或許裝不滿”。請注意，這裡“飛”了個“而”字，沒有加解釋，成為多餘的字。大部份解老者都是這樣翻譯的，連接“淵兮”也順理。
但仔細推敲，老子在後文講的“道”是空虛無形的，而“盅”以【說文】解是“器之虛”，這就好像承認“道”是有形的“器”。這是難接受的原因。

如果按②義，應讀為“道/沖而用之/或不盈”。作為動詞的“沖”應是42章中“沖氣以為和”的“沖”。可以解釋為“道，陰陽相沖而產生的作用，或許不盈”。但，這只是敷衍了事的解釋，在“用之”與“不盈”之間找不到合邏輯的解釋。這同樣是難接受的原因。

這個“沖”字，就是老清解讀此章遇到的第一個困境。

第二個解讀困境是“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”中的“其”所指為何，毫無辦法從本章中找到答案。後面第56章也出現這12個字，被老子稱之“玄同”，是說有智慧之人的行為。但在此章出現，使人丈八羅漢摸不到頭緒。

第三個解讀困境是“象帝之先”。表面上看，很好解釋，大部份人都理解為：好像在上帝（天帝）之前。
但這樣解釋有兩點問題。
第一是前句的“誰之子”，後句說的是“誰”在“帝之先”，還是“子”在“帝之先？
總之有顛覆“上帝”之嫌。
第二是“象”字，老清總覺得不是“好像”之義，曾在筆記中抄錄過王安石之見：象者，有形之始也；帝者，生物之祖也。但同樣與前句難以相容。

記得有位外語翻譯家說過：翻譯，就像是戴著枷拷拖著腳鐐去跳舞。對中國古文的翻譯同樣有這種困境，過於執著於訓詁文字當然不對，但遇到難點不多方探討求證也是一種不應該。

今將3個解讀困境寫在此，盼有博友提供高見。

【同步網址】《無用之為》