前文說過，“道”的最初概念不是老子提出的。但是，《道德經》論道是老子對當時已存在的概念提出了革命性的新見解。
昨文的第一章“散譯”，老清特別提到“觀其妙”及“觀其徼”。如果我們說老子的“道”，是一種對宇宙人生獨到的悟解，那就是源於老子對自然界細緻入微的觀察，加上一種類似神秘的聯想靈覺而得到的。
我們解讀《道德經》，同樣也應該是“觀其妙，觀其徼”。對“無”的妙，就是那些“玄之又玄”的語句，就要用聯想靈覺，也就是將抽象的概念加上具體事務的聯想。對“有”的徼，就是那些可理解的語句，就要使用細緻入微的辨解，按老子的邏輯思路去解讀。
老清想，解讀《道德經》，領悟老子的“道”，不是拿來解釋我們的現實生活，而是用我們的現實生活經驗來解讀老子的哲理。轉過了講，領悟哲理的功夫不是為了標榜，而是為了自我的人生更清醒、更豐富、更豁達！
現實生活經驗，是每個人都不同的，而《道德經》裏面的哲理，涵義博大精深，不論你從哪一個視角去領悟，都會有收穫。你可以從歷史的角度去領悟，也可以從文學的角度；你可以當作兵書，也可以當作醫書；你可以用之於商業管理，也可以用之於自我養生……
所以，老清在前文提出，解讀《道德經》要靠自我，靠自我的社會經驗，靠自我的聯想靈覺，靠自我對文句的理解。不論那些解老、治老者的身份如何高貴，他們的見解只是參考。
道可道非常道，老清的解讀是自我的，對各位朋友來說，也只不過是一個參考。那就言歸正傳，道出老清對第一章前12個字的解讀吧。請注意，“非常道”，就連老清自己也在不停的否定再否定。
【解讀《道德經》01-1】
“常道”、“常名”有些版本以“恒”代“常”，其義近同。
據說，漢代時，因避孝文帝劉恒之諱，改“恒”字為“常”。
對於“道可道非常道，名可名非常名”這開篇12字，傳統的解釋已在“散譯”中提及，或許這種字句理解是主流。但老子為甚麼會這樣說呢？（觀其妙與徼，就要提出問題，能自己回答出來，那才是真正理解，這是老清解讀任何文章都會做的。）
王弼注：“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也。”這就是主流的解讀。按這主流解讀，可以理解為“道”是永恒常存的，故只能對具體的事物道可道，但對被視為哲學最高範疇的“常道”是不可道的。
好，我們承認這種主流解讀是可取的，但我們追問一句，如果按老子這樣的邏輯思維方式，就是說，“常道”是會變化的，根據不同的時間，空間，出現在不同事物之形上，會有不同的表現。這變化，是否與常恒存在悖論？
（今天狀態欠佳，此文寫了近兩小時，還是將這個問題留下，請各位先想想，請參看《古文的文句疑惑》一文的三種不同的斷句，老清的解讀只好明天補齊吧。）
沒有留言:
發佈留言