道可道，非常道。 就是不可道，不可說。因為講出來的就不是常道了。
道，可道非，常道。 就是常道可以說出“非”。不能指出缺陷、錯誤、悖論的，不是常道。
道可，道非，常道。 就是常道也有錯的地方。對與錯，可與非，那是人的標準。
各位，老子真可謂天下第一，連寫文章都是多情脈脈……您在上面三情裏，覺得哪一個更有情？
或許，各位又以為老清在玩文字遊戲，其實，中國的文字，特別古代的文句，就是存在著一種朦朧的東西，使閱讀者玩味無窮。上面的那六個字，根據不同的逗號位置，就會產生不同的解釋，這就是古文的斷句問題。
古文原文都是沒有標點符號的，文中有時會以一些虛詞、感歎詞來斷句，如 兮 也 乎 夫 等等。我們現今讀到的古文版本，那些標點符號是由專家標上的。
其實有很多流傳的笑話，就是從“斷句”上產生的。舉一例，有一段時間，劇集開頭都標明“劇情純屬虛構”來避免版權爭議，這個“純屬虛構”應該是 純屬-虛構 的語法結構。可有位網友改了一下，成為“純，屬虛構”，這裡的“純”變成了主語，意思就完全不同了。再舉一例，成語“人定勝天”，到底如何解釋？至少有兩種斷法，其一為“人-定勝-天”，其二為“人定-勝天”，兩種不同的斷法，使“定”的詞義變得不同了，前者是“一定、必定”之義，而後者則是“平定、安定”之義。這樣的例子還有很多，各位能不能舉出更多的斷句生異的例子？
老子的《道德經》在古文中可以說是字義比較簡單的，但是也會出現不同的讀者或解老者，使用不同的斷句方法。有沒有一個固定的標準？老清只能搖頭，因為除了找回兩千五百年前的老子，誰能給出這個標準？只有捕捉到老子特有的文字邏輯，自己定下標準。
在以後對具體章節的解讀中，我們將會遇到很多這樣的問題，比如說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物”句，就有問題，按老子的文字邏輯，萬物皆由道生，以傳統的斷句看，那些二、三、及萬物就不是道生，而是道的孫子，重孫，玄孫。於是，就有“道，生一一，生二二，生三三，生萬物。”的斷句了。
實際上，現今的人讀《道德經》，多有幾本“翻譯”在旁，因為現今只靠字典去讀古文的人或許不多了，特別是在香港。
老清剛接觸《道德經》時，就讀過十幾本“翻譯”，結果是越讀越糊塗，眾說紛紜啊……就像前文所說，那些“導遊”是在“完成任務”。
老清也曾試著自己“翻譯”，但覺得好像是戴著枷拷打太極，鎖上腳鐐跳拉丁舞……
不錯，翻譯，有直譯，有意譯，不論是哪一種，都譯不出具有老子邏輯的適當文字來，或許這就是“道可道，非常道”吧。
很多文人墨客的“翻譯”及評論，對《道德經》的理解，都很有參考的價值，但是，那是他們個人對《道德經》的解讀，要得到自己真的領悟，老清想，還是要有自己的解讀。
老清不才，在這裡提及對《道德經》的解讀，只是想抛磚引玉，希望有興趣瞭解《道德經》的朋友，能夠互動起來，一起為世人對《道德經》的誤解解毒，使解毒後的《道德經》更容易為世人悟解。（哈哈，此段只能閱，不能讀，一讀就中毒，誤解與悟解 不同而音同，解毒與解讀 不同而音同。）
上文說，對《道德經》要靠自我來解讀，是從不同的自我有不同的先驗觀念出發，本文借文句的解讀，仍是想提出靠自我來解讀，只有利用字典加上歷代解老者的註釋，自己串連《道德經》的語句，才能更好地從書中的無限啟迪，得到自己對老子哲理的領悟。
（此文選摘老清“為學之道”的片段，明天開始，老清以自我的觀點來解讀《道德經》的第一章，希望各位朋友繼續賞光，也希望有興趣的朋友幫老清宣傳宣傳，多謝）
沒有留言:
發佈留言