泰初有無，無有無名

此文的題目是出自《莊子-天地》，老清先不說其中的意思，借此“有、無”來先說說對《道德經》的第一章第二句的解讀。

【解讀《道德經》01-2】

第二句又是12個字，可在斷句上，有兩種不同的說法。

王弼斷句為：“無名，天地之始；有名，萬物之母。”

按這種斷句，“無名”、“有名”分別是兩個判斷句的主語，指無形與有形。王弼是這樣解讀的：“凡有皆始於無，故未形 無名 之時，則為萬物之始。及其有形  有名  之時，則長之，育之、亭之、毒之，為其母也。”

第二種斷句是宋人司馬光、王安石的說法：“無，名天地之始；有，名萬物之母。”這樣的斷句，可以讓人解讀為：以“無”名天地之始，以“有”名萬物之母。

這兩種斷句解讀，看上去沒有什麽多大的區別，但要問：老子要講的是“無與有”還是“無名與有名”？回答出這個才能抓住老子的思路邏輯，不是沒有什麽區別，而是很大的不同。

“泰初有無，無有無名。”莊子的這句話，不管先師古賢怎麼解讀，老清的解讀理解是，最初的“有與無”，是沒有“有無”之名。按此理解，各位應該肯定老清是選取了第二種斷句法啦。

不錯，老子在這句話中，應該說的是“有與無”。

按老清自己捉摸老子的思路邏輯，先說了“道可道”，那就要跟著可道之道，有與無，可以說是老子後文中重要的概念，在這裡搶先提出，就是一種強調。（也就是說，這是解讀《道德經》全文的重要線索。）

上文提及，“名”在老子的文中，老清解讀為“定義、陳述內涵”的意思，而非“名字，名稱”之義。在這裡，就是把“無”定義為“天地之始”，把“有”定義為“萬物之母”。

回過頭再看“有名與無名”之說，推敲起來，作為主語，有名無名都是名，而且後文，多“有無相生”並無“有名無名相生”，故老清在自我理解解讀中，這是接受不了的說法。

按題目的莊子語，老清想，既然“泰初 有 無 ”，“無/有無/名”，那這“有無”就是老子的首創了。但是，請注意，老子的“無”不是沒有，老子的“有”也不是存在。（這個問題，老清現在還是懂得但又無法說清楚的問題。）

經過這樣的解讀，老清認為，老子在《道德經》中，他對道最重要的領悟就是，“無”與“有”的相互辨證關係。而我們解讀是也應該隨時不忘這個重點。

忽然間，想起一個問題，可能是最無聊的，不過又很有意思，有興趣的朋友，不妨想想……

問題：無，是天地之始，會不會也是萬物之母？有，是萬物之母，包不包括天地？

哈哈，老清下文，在【解讀《道德經》01-3】中會說說自己的想法。