抱一，就是惟道是從《道德經散譯》22章

將《道德經》的21章解讀為老子在談對“道”的認識過程，已經是一種“顛覆”。按著這條“顛覆”路線，老清再對22章提出自己與眾不同的解讀。
既然認為21章是認識過程，或說是悟道的程序過程，那接下來的22章講的核心就應該是原文的“抱一為天下式”，“式”就是“標準、準則”，也就是說22章試講認識過程中的準則。請看原文：

【22章原文】

曲則全，枉則直，窪則盈，敝則新。
少則，得；多則，惑。
是以聖人抱一為天下式。
不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長。
夫惟不爭，故天下莫能與之爭。
古之所謂曲則全者，豈虛言哉？  誠，全而歸之。

（請注意老清的斷句法有所不同。）

【道德經散譯】22

局部的東西要以全局為認識準則，異常的表現要以正常為認識準則，缺陷的程度要以完美為認識準則，陳舊的程度要以全新為認識標準。

（老清解釋）
肯定有朋友會說，這是歪曲老子的意思。對於認為道家就是“委曲求全”的人，以消極態度處世的人，更會這樣認為。
不錯，這樣的解讀，這樣的翻譯跟坊間的流行解讀截然不同，因為是老清很自我的理解。是否歪曲了老子的原意，那是見仁見智的話題，誰也不能把老子請出來，做個評判。
與流行的解讀不同的，顯現在“則”字的理解上。
“則”有名詞、量詞、連詞三種詞義。
流行的解讀，大多將“則”當作連詞。也就是表示因果關係的連詞。得出的譯文就不用再在這裡重複了，想探討的就是“曲枉洼敞”是否與“全直盈新”有必然的因果關係？是否就像“熱則脹，冷則縮”一樣的必然？
老清是從流行解讀開始讀《道德經》的，這些格言早以成為自己的處世座右銘。但在反復讀經參悟中，慢慢感覺到一種不是滋味的滋味，這不是滋味的感覺就是，現實中，“曲”與“全”不是什麽必然的因果關係，就“委曲求全”來說，關鍵是在那個“求”字上，是一種無奈，是一種不自然。
於是根據理解到此章“抱一為天下式”的核心論點，聯繫“式”就是準則法則的詞義，便改用“則”的名詞詞義來試解，便得出上面的譯法。
明眼的朋友可以看到，在六個“則”字裏，前四個在句子應是謂語動詞，這是古漢語的“以動”用法 。將“則”的名詞詞義“準則”變成“以動”用法，就是（主語）“以”（賓語）“為”“準則”的意思。
老清根據前章老子講“認識”，故在“準則”前加上“認識”二字。
在這樣的試譯後，眼前一亮，對“抱一為天下式”及“不爭”出現了嶄新的領悟。這是老清參悟道家哲理的一個進化過程，是否被朋友說成是“歪曲”，並不重要。

少些準則，在認識過程中就能有收獲；太多準則，難免會對人生產生迷惑。

（老清解釋）
這裡的兩個“則”後，老清在句讀上，加了逗號。其理由有二，其一，“得、惑”不是“少、多”的準則，而是“少則”與“多則”的結果。這是常識，準則愈少愈簡單，反之就是複雜。簡單的準則就會有所獲，複雜的準則必會有所惑。其二，根據此章尾，老子說“曲則全者”是“古之所謂”，其意就是說，前四句在老子那個年代，已經是流行格言了。那“少則，得；多則，惑”是老子的看法，得出下一句的“抱一”與“天下式”。

所以，聖人堅持用“道”這個自然法則，來作為認識及處理天下眾事的唯一準則。
（老清胡想：這個“是以”是“少則，得”的順推，少到只有“道”一個準則了，您說簡單不簡單？）

聖人抱一為天下式，如何才能做到？就是下面這四個“不”。
不用自己的主觀視點，所以看到更清楚，更明白；不用自己的主觀判斷，所以能夠得讓真相彰顯出來。
聖人是用“道”的視點，以“道”為準則，來認識、處理天下的事，按現代話可以說是客觀的視點，客觀的準則。
接下去，這種聖人不會自己誇耀自己，那功績會擺在那裡；聖人也不會自驕自傲，所以不斷地提高他們的修養。
本來嘛，功勞是“道”的指引，是自然規律的顯現，何需自己誇耀自己驕傲。

（老清亂思：自從開始在網上寫博客開始，就將道家哲理在文章裏戲說為“不學無術”，別誤會，是“不爭之學，無為之術”。前一段時間的散譯之文，將“無為”定義“無之為”，不同於流行的定義，在這章的“不”字局中，這四個“不”，將會引出老清對“不爭”的領悟。
流行的解讀，將這四“不”說成什麽，無需多寫，那是眾所周知的說法。老清提請各位考慮的是，在同一個章節，這四“不”與前句“聖人抱一為天下式”有無關係？而流行的解讀，是否與“抱一”相關？是否與“天下式”相關？）

只因聖人“不爭”，所以天下沒有人可以與他們（聖人）相爭。

（老清狂言）
不爭？不爭什麽？不與誰爭？
白馬非馬，聖人非人，這是一種詭辯術，但也是一種本質的探討。白馬是馬中的特殊，聖人是人中的特殊。
白馬必竟是馬，聖人畢竟是人，“爭”在人類社會中是生存的法則，道家的老祖宗提出“不爭”，難道是悖“道”？
有人說，兩千多年來，中國人把老子讀偏了，這話有些道理，但老清不這樣認為。但對“不爭”來講，的確在流行的解讀下，有很大的悖道可能。
從老清對四個“不”句的解讀，可以得出“不爭”不是“與世無爭”，而是在“爭”的過程中惟道是從，不與“道”相爭。
故此老清在此狂妄地提出自己給“不爭”的定義：“不爭是不與道相爭”，這就是“聖人抱一”的原則。

古人傳下來的“曲則全”這些格言，怎麼會是空話呢？相信吧，在這些認識準則下，可以得回全面些的認識。

老清想，聖人的境界是很難達到的，不過作為凡人俗人，若能在認識過程中以“全、直、盈、新”為認識的準則，即使不能達到“抱一”，也可以爭取少出現些“以偏概全”的誤解偽識。

哈哈，此文超過2000字，有違自己千字的設想。自己讀博友的博文，篇幅太長，真是好難消化，以後會肢解，保持千字左右，或更少些。