《道德經》第23章是在解讀中歧義較少的一章，老清在《散譯》的初稿裏，也是與眾說相同，“希言”當然理解為默然少語，現實中的老清也是個寡言少語之人。但在寫第二稿時，卻感覺到這樣的解讀好像把老子陳述的思路打斷了，不僅與前一章聯繫不上，與下一章也沒有什麽拉扯。現在寫博客閒聊，已沒有做學問的嚴謹心態，所以可以斗膽將對自己以前的理解顛覆再顛覆，發在這裡，並非想挑戰什麽，只是個人的理解。好，還是先看原文：
希言自然，故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。
天地尚不能久，而況於人乎？
故從事於道者，同於道。德者，同於德；失者，同於失。
同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之；同於失者，失亦樂得之。
信不足焉，有不信焉！
【老清舊時的散譯】
默然少語，是“自然”的特性。請看，呼嘯的暴風刮不了一整個早上，傾盆的急雨下不了一整天。這風雨是誰搞出來的？那還用說，不就是“天地”發脾氣搞出來的嗎！你們說，天地尚且不能讓暴風急雨持續長久，更何況人呢？
一個人，一個集團，一個政黨在社會上立身處世，就要瞭解“希言”這個“自然”的特性，因此，順從自然大道的，就是同於“道”；依循著自然本性的人，就會和同於道之德；一旦違背了自然大道，也就會迷失去了自己。生命和同于自然大道的人，自然大道也樂與相伴；生命和同于天真本性的人，天真本性也樂與相伴；生命失去其自己的人，那自然大道、天真本 性也就不願與它相伴。
自己守的信諾不足，自然大道、天真本性也就不信任它！
【道德經散譯】（下面是老清顛覆了從前理解的解讀）
聽之不聞的語言，是自然規律的聲音。
（老清的顛覆）希言非“稀”，老子在14章說“聽之不聞，名曰希”，可到了這裡，沒人記得老子給“希”的定義，那可是“道”的三象之一啊。難道第一個說“希言”是少說話的先賢，是老子的親傳弟子？
作為格言，您可以將“少說話，少發佈命令，是符合自然無為之道”當作座右銘，但在一章里，還是考慮一下老子可能的陳述思路。老清以對前兩章的顛覆思路，認為此章仍是在講認識的問題，所以用“聽之不聞”來解釋“希”。這只是對老子思路的可能，得出的猜測，就算是拋塊A玉，引些砸來的磚頭吧。
（老清的理解）萬眾一說的解釋，就是將“飄風驟雨”當作是天地的“語言”，所以將“希言”解釋為少說話。好像很有道理。老清並不反對。
但若對道認識（悟）的角度去理解，老清是這樣思考：那風雨是局部的，是異常的，也就是前一章說的“曲”與“枉”。而天地間的平衡和諧才是全局的，正常的，也就是“全”與“直”。
這些局部異常的現象，天地都不會讓它們長久。這難道不是道給出的“聽之不聞”的“希言”？
所以，遵從道而行事的人，就是要與道同行。以道修德的人，就會得到德；行事失道的人，就會與“失”作伴。與道通行的人，道也樂於接受他，以道修德的人，德也樂於幫助他，行事失道的人，等著他的只會是迷失與失敗。
（老清胡想）這段話，一直覺得老子講的很強牽，不過對為甚麼要認識道，講出了理由。
都知道，“道”是體，“德”是用。那“失”又是什麽？老清認為，“失”也是用，是一種錯用。
所以，老清在此句的標點上，做了修改。在“同於道”後改為句號。用以表示這是兩個層次的問題。
請注意的是“從事於道”這四個字。老清理解為“從道而事”，“從”是認識“道”的過程，“事”是以道為用。
然而，世上聖人能有幾個？即使是領悟道的哲理很深厚的習道者，在“用”時，也會出現偏差，出現“錯用”。這可以用“道可，道非，常道”的斷句來表示。“德”就是“道可”之用，“失”就是“道非”之“錯用”。
對於這些看法，有些人相信，可認識的不是很深刻；而更多的人，根本就不相信啊。
（老清亂思）老子在五千文中，不止一次的表示無可奈何，不用說想老子的那個當年啦，就看現今，相信“道”的存在能有幾多人？老清雖說習道解道，畢竟還是“信不足”一族，但現在，對“希言”就是“少說話”的說法，老清已陷入“有不信”之中……
下一章的《道德經》，老子會用人的行為，來說明與“風雨不終朝日”相仿的認識實踐……
有一個小故事，一位老太太，不愛多說話，別人問她爲什麽，她回答說，聽人說，人活在世上說的話會有一個限度，一超過這個限度，人就該死了。少說話，可以長壽……
請思考：第二章中的“不言”與第十七章的“貴言”，與“希言”是否意思相同？
沒有留言:
發佈留言