聖人不是人 （之一）

在老清的《道德經散譯》第七章中曾寫過：“聖人可真不是人，凡是人都有私心私欲，不論是君子還是小人，不論是偉人還是凡人。”
的確，在《道德經》中，老子講的“聖人”（有二十幾次）根本不能稱之為“人”，因為這些“聖人”跳出了人之道的軌跡，融身於天之道中。

《道德經》第五章與第七章就是在“不仁”、“不自生”兩個話題上描述天人合一的圣人。從老子的描述上，可以看到天地的行為是道的自然體現，老清用“無思”來形容；聖人的行為是效法天地，表現的是守中無私，這就使老清不敢用“無思”來形容了。

不錯，效法、守中、無私，都是“思”，是“思”後選擇的行為。
鬼佬哲學家說“我思故我在”，這個“思”很重要啊，是人存在的前提。聖人思故聖人在，這樣的代入是否合邏輯？
老清幾年前，曾同幾位朋友討論“無為”的問題，無私、無目的、無作為……各有道理一大堆，沒有統一的答案。這次討論顛覆了老清以前對“無為”這個道家學說核心的理解，重回到糊塗混沌的“思”中。

“聖人處無為之事”，這不是聖人自己說的，是老子說的。換句話說，在《道德經》裏，那些聖人都是老子描述出來的，是老子思，聖人在。
無為的聖人是否真的存在於世上，存在於人群中？沒有人提出過疑問，沒有人追尋過具體真實的聖人。老子說的聖人，實際就是老子心中的一種幻影，是老子自我追求的理想。
老清學習道家學說幾十年，這樣說聖人，就像自幼燻陶在馬列毛學說中，發現共產主義只是一個烏托邦一樣。

聖人不是人，“無為”無法為，共產主義只是烏托邦。
這樣的想法，並不是否定道家學說，也不是否定馬克思主義。走中國特色的社會主義道路，使中國逐步接近那個理想；用自己自我思考來領悟道家哲理，使自己逐步接近老子描述的聖人境界。

在這樣的理解下，老清記起莊子說的“聖人不死，大盜不止”，歪批曲解為：不要只注意老子筆下的“聖人”，誤解就會少些。
天之道，老子講的不少，但《道德經》中更多的是老子講的人之道。老清想聖人之道就是東方人夢寐以求的天人合一之道吧，可作為一個人，只能是可近不可達。

老清習讀《道德經》與其他道家著作，可不想像聖人那樣，變成不是人，只想讓心靈逍遙些，與道接近些……