道的形與象

【《道德經》解讀 14-2】

14章的第二段，老清採用的是按自己理解的新句子斷法。按流傳本的分句，“復歸於無物”後為句號，老清將這個句號移至“無狀之狀”後，並將“是謂惚恍”後的句號改為逗號。
老清這種分句方法，未有見其他解老學者用過，但根據老清自己的理解，老子在這裡應該是說“無物”的狀與象，故“惚恍”只是“無物之象”，而迎之隨之都是指這個“象”。

重新分割後的兩句，前一句是在陳述道（即“無物”）的狀---無狀之狀。後一句是在陳述道（無物）的象----惚恍。

第一段中的“夷”，已經說是看不見的，但這裡的“皦”與“昧”都是光線照射物品引起的，“上”與“下”又是與有形物品的位置有關。故老清認為關鍵在那“不”字上，就是說上下都看不到什麽光亮昏暗之別。
如果像一些解老者按字詞分開解釋“上下”，很難不出現矛盾啦。看都看不見，何處為上，何處為下？上面不光明清晰，就是說是昏暗模糊啦？下邊不昏暗模糊，就是說是光亮清晰啦？
老清想只有混在一起意譯，才能不出現矛盾，明確顯示“夷”與“無狀之狀”。

在春秋戰國時期，文章中的“形”與“象”是不同的，“形”是指物體的形狀，是看得見的東西；“象”是指物體留在人腦海的印象。（老清在此定義上還不能清晰的說明，不過認為沒有再深入探討的需要。）
根據這樣的區別，加上在21章老子對“惚恍”的解說，老清做出重新分割的嘗試，將流行本的3句，改為兩句，分別陳述“形”與“象”。而“惚恍”是對“象”的稱謂，不包括“形”。
（附21章語句：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”）

至於“惚恍”與“恍惚”到底是一個意思，還是有所不同？這個問題在21章在論說。
但請注意，老子變換這兩個字的前後次序，分指“象”與“物”，一定是有其理由的。

【《道德經》解讀14-3】

老清想這段話在字詞解讀上應該沒有什麽太大的困難，但問題是此段與前兩段之間的行文邏輯關係應該如何解讀。

先看看前兩段，是將“道”的形與象描述出來，這描述給人一種什麽樣的感覺？難以理解，神奇玄冥，不可掌握。
如果讀到此，被老子嚇跑了，那可不是老子的意思，這第三段就是老子提供的一種習道，掌握道妙的具體方法。

想跟老子學，很簡單，兩方面的方法。
其一：學用前人流傳下來的“道”，應該是前人對道的領悟；其二，在現今的現實中自己實踐。
只要這樣雙管齊下，就能領悟“道”的始末。

如果老清的理解還符合老子的思維，那前兩段是嚇唬人的“困難”，第三段就是解決那困難的具體方法。
……………………………………………………………………………………………………………………

老清在“無與有”的框框下，將第14章歸於其中，主要就是“無物”的概念。按一般的理解，這個“無物”指的就是老子描述的“道”。但是，老清覺得應該將“無物”理解為“道”中之“象”，而“象”就是人的思維與觀念所留在腦海中的精神產物，或者說是腦海中的非物質存在。

下篇文字，老清先離開“無與有”的話題，說說被人們稱之為老子的靈魂的詞語：“無為”。
其他關於“無與有”的章節，先跳過去吧，反正老清也不想太有系統……