餘食贅行【道德經散譯】24

用“餘食贅行”做這章的題目，有點迂疏自笑，為何事？因為這四個字並不是此章的核心論點，只是一些傳統的解釋說是“剩飯肉瘤”，這只能叫老清這樣的學識迂疏者，自己偷笑。
此章仍是繼續講對道的認識過程及準則。
23章用“飄風驟雨”來作比喻，而此章用“企者跨者”兩種人的行為來作比喻，都是在說“曲”（局部）與“枉”（異常）是不長久的。請看原文：

企者不立，跨者不行。
自見者不明，自是者不彰，自伐者無功，自矜者不長。
其在道也，曰餘食贅行。
物或惡之，故有道者不處。

【道德經散譯】24

踮起腳跟想要站得高些的人，肯定站不穩；邁著大步想要走得快些的人，肯定走不遠。

(老清胡想）這八個字可以說是兩個格言式的成語，沒有人會反對其中的道理。
與前章的“飄風驟雨”相比，一個是自然界的，一個是人類行為的，都是在講局部、暫時與全部、長久的關係。
如果當作格言講，不愧是處世的座右銘，特別是人處於“選擇”之時，能想起這“飄風驟雨企者跨者”中任何一句，都會對那“選擇”產生向好的指引。
但在這一個章節之中，老子只不過是舉例做比喻，來說明“曲則全、枉則直”的悟道準則。
企與跨，都是人的行為，在特定的環境下，不是錯誤，而是一種必須。老清不多解釋，請各位自己聯想一下自己在“踮起腳跟時與快步前行時”的必須因素吧。
這必須，是特定環境中的必須，也就是一種局部，一種異常。
這必須，不是全部，不是正常，不能長久。

用自己的主觀視點，是不能看清楚，看明白的；用自己的主觀判斷，是不能讓真相彰顯出來。誇耀自己，是不能取得功績；自驕自傲，是不能提高自我的修養。

（老清亂思）仍然用22章的解釋，只不過老子是用“反向”的論說來表達相同的意思。
不過在老清鍵打文字之時，同以往的迷惑一樣，有一種“劍打蚊子”的感覺。感悟到一些東西，卻撲捉不到適當的文字來表達出這感悟。
用“主觀”只是暫宜之詞，對“主觀客觀”這些哲學性的詞，老清覺得總有一種“悖”的感覺，請各位想想，那些講“客觀”的人，他們講出的“客觀”應該是他們的看法。他們的看法不就是“主觀”嗎？
老清思來想去，幾十年的習道，就是不斷在顛覆“主觀”，產生新的“主觀”。而顛覆再顛覆，慢慢的發現，在一系列的新“主觀”中有一些共同的存在，不管怎麼顛覆，它們都會出現在每一個階段的“主觀”中，根深蒂固，不為每次的顛覆所傷，而且愈來愈清晰……或許，這就是“道”吧。

以上那些表現，從“道”的角度來看，只能說是吃飽了還要吃，真是多餘的，而且有害的行為。

（老清解說）“餘食贅行”在傳統的解讀中，有兩種不同的解釋，觀博客世界中一些博友的解說，多以“剩飯肉瘤”之解，也有小部分博友以傳統解讀的另一種解釋，肖起國先生的解說就是後者。
“餘食不是剩飯，而是吃了過量的飯，是吃飽了以後又多吃的那部分。用老百姓的話來說就是吃飽了撐的。贅行不是贅瘤，而是多餘的行為，就是畫蛇添足的行為。”
這是肖起國先生博客中的文字，其實在南懷瑾的《老子他說》也是這樣的解釋。
老清是傾向這種解讀的。理由是符合全章的思路，並且不用將“行”硬性通假為“形”。
但老清並不是完全反對那“剩飯肉瘤”的解讀，而是想融合兩種解釋。
如何解釋的關鍵，就是這句中的“其”為何指。
若“其”所指為“企者不立”兩句，那“多餘的行為”之解成立；若“其”所指為“自見者不明”四句，那“剩飯肉瘤”之解也成立。
若“其”是代指前面所有的六句呢？哈哈，有待老清另文解讀吧。

這些東西可是會令人厭惡的，所以，領悟“道”的人是不會這樣做的。

（老清解說）“物”在前面的散譯中說過，在老子的五千文中不是“物質”的意思，只是不確定的代詞，老清覺得這裏是指“餘食贅行”，有先賢解釋為“代指人”，老清接受不了。
老清以章節之間的思路關聯去解讀，從21章開始，到下一章止，都是在講對道的認識過程及領悟的準則。25章是解老各說都重視的重點章節，著重點是“道法自然”。而得出這個論點的，是有賴22章的“正向”論說及23、24兩章的“反向”論說。
此章尾句的“不處”就是肯定前面所講的認識準則，來接引下一章“道法自然”的大準則。