“蔽而新成”與“蔽不新成”

在《道德經散譯》15-2中，老清說了南懷瑾大師在《老子他說》裏，使用“夫唯不盈，故能蔽不新成。”的文本，而不是一般版本的“蔽而新成”。此文就此一字之差的兩個文本，胡說八道一番，以之為自娛自樂自慰……

以字義講，“蔽不新成”可以解釋為“安於陳腐不求新成”，而“蔽而新成”則有“吐故納新去舊更新”之意。
一字之差造成完全相反的意思，到底哪一個文本符合老子思想的邏輯？是“不”的消極，還是“而”的積極？

老清一直以為，對於古漢語，特別是經典的文章，很多人都是戴著主觀的有色眼鏡去解說意譯，然後再自圓其說。（包括老清自己在博客裏的言語，好在點擊率不高，不可能造成災難。）
想藉翻譯成白話文的書文來學習《道德經》的讀者，面對堆積如山的不同解釋，真如老子說的“濁”，大都搞到焦頭爛額都搞不清楚。
不知多少朋友問老清怎樣讀經典古文文章？老清的回答是只有“靜之徐清”。先找幾本專家的著作讀讀，會發現很多不同的解釋，特別是《道德經》、《周易》這樣的“玄”字類的經典。這些不同的解釋肯定會給讀者帶來不同程度的“渾濁”。
沒關係，沒有“渾濁”就不需要“靜之徐清”了。讀《道德經》，任何一部注解的著作對我們來說，只是“老子字典”，而不是《道德經》本身。只有在回到《道德經》的古文語境中，跟老子去探討，才會發現老子給自己的解釋，才能真得到自我的領悟。（哈哈，這就是與古人對話的“穿越時代”。）

走題了，還是回來說“蔽不新成”與“蔽而新成”的一字之差吧。

“蔽”，一般的解老者都解釋為舊東西，而不是作為動詞的“遮掩”之意。也就是說，“蔽”通“敝”。南懷瑾大師的解釋也是舊的東西，但加上個新的定語，成為“保護得很好的舊東西”。
至於將“蔽”解釋為“陳腐”，也是將“蔽”通“敝”，就是破爛兒那種陳腐。

老清初讀《道德經》是“蔽而新成”版本，認為“吐故納新”是“夫唯不盈”的結果，同時也是“動之徐生”的表現。直到現在，老清仍然選用這樣的理解，仍選用這個文本去解讀《道德經》。

南懷瑾大師的《老子他說》應該是03年跟旅行團去國內旅遊是買來的，大師這本書沒有將81章完全寫完，但大師用佛儒道相通的方法解釋《道德經》，使老清得益良多。書中對“蔽不新成”的解釋，雖未被老清在博文中採納，但卻是提高了老清對自我修養的新意境。

南懷瑾大師將“蔽”舊東西的解釋加上一個定語，成為“保護得很好的舊東西”，絕不是一種強牽，有個成語“敝帚自珍”不就是這個意思？這個定語一加，“蔽”就帶有“原來的樣子”之意，這不就是“自然”的含義之一。接下去的“不新成”可以理解為不人為的去增生，即使吐故納新都應該是順其自然。

在這種理解下，老清得到很大的啟示。
老子是說，只有“不盈”，才可以保留自己原來的樣子，才可以不“人為”的為自己戴上新的枷鎖。這種理解完全符合老子“道法自然”的主題，同時也回應了本章開始時所寫的得道者“深不可識”的原因。

雖然，老清沿用“蔽而新成”的版本，但南懷瑾大師對“蔽不新成”的解釋仍是記憶中的重點，對老清的啓發真是很大啊。