柔弱勝剛強【道德經散議】36

如果說35章的“大象”，是接34章的大與小的描述，把話題擺在道“大”的進一步說明，那麼36章就是以“微明”來對道“小”進一步說明。老子先舉了四個例子：

將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。

想要收斂的東西，必然是原來已經張開的，想要削弱的東西，必然是原來已經加強的，想要廢除的東西，必然是原來已經推行的，想要取締的東西，必然是原來已經縱容的。

老清的解譯，與流行的解譯完全不同。
流行的解譯大都是：“要想收斂它，必定先使它張狂；要想削弱它，必定先使它強盛；要想廢除它，必定先使它振興。要想奪取它，必定先給予它。”

不同的地方，主要在“固”字的解讀。
流行的解譯將“固”註釋為“暫且，姑且”，並以韓非子“將欲取之，必姑予之”的語句為“固，通姑”作證。
但琢磨流行流行的解譯，“固”的“暫且”之意並沒有顯露出來，讀出的味道是：“固”為“故意”之意，假通“故”。
老清以為，“固”在這裡，是這個字的本義，而非“姑或故”的通假。“固”：“本來，原本”，就是“固有”之意。

老清如此解譯，其實也是由對“柔弱勝剛強”的領悟出發，得出的傻瓜解譯。
不錯，有誰不知道這些事實？ “歙”的對象是“張”，不是已經存在的“歙”；而“張”的對象是“歙”，而非已經存在的“張”。對這些傻瓜都明白的事，沒人願意提出來，但老子提出來作為作為引例，爲什麽？老子自己回答：

是謂微明，柔弱勝剛強。

這就叫做“微明”，柔弱勝於剛強。

微明：明于微，即明於道之“小”。與“大象”可為“道”之用一樣，是從另一個角度來領悟“道”之用。

如果老清的解譯是正確的，那麼，連傻瓜都明白的事理，在一般人眼中是“微不足道”的，而老子將之引以為例，正是領悟到“柔弱勝于剛強”的“微明”。

品味流行的解譯，感覺不到“明於微”，感覺到的是“微妙”。
感覺不到“柔弱勝於剛強”的道理，感覺到的是“柔弱戰勝剛強”的計策。
感覺不到“道”的“無為”，感覺到的是人為之“偽”，是權術，是陰謀。

據說《厚黑學》就是從這四個引例引申出來的，可否說老子就是厚黑的鼻祖？
讀古史曾見《史記》中有一個人物叫陳平。陳平是修習黃帝老子之學而得到成功，在他封侯後，說出下面的話：

我多陰謀，是道家所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復起，以我多陰禍也。

陳平修老子之學，悟權術之道而用，其用雖是“道家”所禁，但在其個人成功之路上也算是悟道之人。
老清以為，老子的《道德經》只是一個普遍性規律的理論，不同的讀者具有不同的生存環境，只悟不用，非真悟，在任何謀生計的職業中，領悟“道”，捕捉絲絲“道韻”，並運用在實際工作中驗證，才是真悟。故說陳平是悟道之人。
如果因此章的流行解譯就給老子戴了一頂陰謀家的大帽子，真可謂千古奇冤。

老清對章首四例的解譯，是消除那些人為陰謀的因素，還以最簡單的事實，在微不足道中，看到矛盾的相互轉換規律，在哲學上就是所謂的“辯證法”。
既然矛盾的雙方是會互相轉換，那麼，老子所說的“柔弱”與“剛強”就是指具體矛盾失衡後的量度比較。
以老子所引“歙”與“張”之例講，“張”是即成事實，是相對“剛強”的一面，但假如“歙”是即成事實時，“張”便會處於相對“柔弱”的一面了。

“柔弱勝剛強”，流行的解譯將“勝”解讀為“戰勝”。在老清參悟過程中，對這種解讀是由接受到認為欠妥，再到完全不認同的過程。
對於弱者講，戰勝強者是一種希望，“接受”流行解譯所說，就是希望找到戰勝強者的辦法。
雖然歷史上有些以弱勝強之例，但絕非必然，而且機會率極低。“認為不妥”是對流行解譯的真確性產生懷疑。
當領悟到“柔弱”應該是指“守柔”，而不是指“弱者”後，就對流行解譯產生“不認同”。

“守柔”，正像28章老子說的“守其雌、守其黑、守其辱”一樣，是將自身退守在“柔弱”的位置，等待下一次出擊，而不是自甘“柔弱”。
“守柔”的出發點是“天之道”會“高者抑之，下者舉之”，及“物壯則老”的規律。
“守柔”是“功成身退”，為下一步進擊建立根據地。

老清將“勝”解讀為“勝於”，將“柔弱”理解為“守柔”的身居位置，而非自身的力量柔弱。這種解譯完全是個人領悟及自身驗證，或許就像“將欲廢之，必固興之”，顛覆流行的解譯吧……

魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。

魚不可以脫離池淵，國家的權力工具不可以向國人炫耀。

老子在此章的尾段，說出的話似乎是給上位統治者出謀劃策，但同樣是以本章由“微明”得出“柔弱勝剛強”的話題提出的治國策略。
將“權力工具”擺在“守柔”的位置，就是老子一貫提倡的“無為之治”。
對上位統治者來說，手上的“權力工具”是即成事實，是“剛強”一面。
老子的“守柔”建議，就是將“權力工具”有而不示，似有似無，回到“柔弱”的位置。 

國人是魚，國是淵，哈哈，除了“鯉躍龍門”，誰能“脫於淵”？用的著時時刻刻炫耀“國之利器”嗎？（老清戲言）

 

本章老子談到四對矛盾雙方互相轉化，可以說是在“微不足道”中發現自然運動變化的規律，可以用哲學界的辯證法來名之。
但老清領悟到的重點，並不是這些“物極必反”、“盛極而衰”的“辨證”，而是道的“微明”之用，這就是“守柔”。
“守柔”蘊含著內斂，往往富於韌性，生命力旺盛，發展的餘地極大。相反，“剛強”的顯揚外露，往往失去發展的前景。
“守柔”是在“知剛強”的前提下，退守到呈“柔弱”的位置，蓄養“剛強”之力……

ps  老清自感大限將近，雖無病痛，但精神已成弱態。近期重返博客，對朋友的留言未能回覆，多請見諒。很抱歉，老清因精神很難集中，以後不會回覆任何朋友的留言。若有緣的來客對老清顛覆《道德經》流行的解譯，產生些小認同之感的話，還望用“轉載”的辦法支持一下大限將至的老清……