仁義禮是對道德規範的描述【道德經散議】38-3

前文說到人世間的“道德規範”，對於“群體”的社會文明發展來說，是必然的產物，也是保持群體和諧必須的一種制約。老子年代的“道德規範”就是“仁義禮智信”。老子給予的描述是：

上仁為之而無以為；上義為之而有以為；上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。

老清以為，此句是老子描述“道德規範”的客觀存在，非老子提倡的。老子在下一句中指出，“仁義禮”都是“失道”後的產物，也就是“上德”要“不”的那個“德”。

請留意，老子在這句中，對“仁義禮”的描述，只有“上”沒有“下”，老清覺得仍用“高層次”來解讀“上”字不妥，這個“上”應是指“上位者”或是通“尚”，有崇尚、尊崇之意。
將“上”解讀為“上位者”，有“道德規範”是“上位者”制定之意；
將“上”解讀為“崇尚”，有“道德規範”是“潮流推崇”之意。
兩者都是人為的精神制約，是捕捉“人之道”道韻的“觀復”對象。

對於習道者來說，不是僅靠冥想就能提升悟道境界的，重要的還是在“觀復”中領悟。“觀復”的對象就是客觀存在，“道德規範”是一種客觀存在，老子對“道德規範”的描述就是經“觀復”得出的。

崇尚“仁”者奉行道德規範，但不是刻意顧及它，崇尚“義”者奉行道德規範，是刻意顧及它，崇尚“禮”者奉行道德規範，在無人響應時，會用強迫的手段。

“仁”就是仁愛，是“道德規範”推崇的最高層次；“人之初，性本善”，仁愛是性善的外在表現，是一種向外的主動施與。
老子以“無以為”來描述，給予同“上德”一樣的評價，就是因為“仁”是人的本性自然表現，而非那些“道德規範”所能“規範”的。可以說，這是老子為讀者提供的“人之道”中的一絲道韻。
“聖人”是老子描述的習道者最高境界，聖人法天地而“不仁”，是領悟道的自然規律之“德”，絕非只限於“人之道”。然境界較低的習道者，卻不能不去捕捉“人之道”的道韻。

老清認為，“為之”並不是與“無為”的對立，不應解讀為“有為”。其中的“之”是代“道德規範”，故解譯用“奉行道德規範”的語句。同樣是“為之”的“義”與“禮”都是當時道德規範中的組成部份，老清認為，此二者是與“仁”平行獨立的，而不是相互包容的。故“為之”都是以“奉行道德規範”來解譯。

“義”，有“正義”與“情義”兩意。《韓非子·解老》說：“義者，君臣上下之事，父子貴賤之差，知交朋友之接也，親疏內外之分也。”以韓非子的說法，“義”是人際關係中不同類別的“情義”。
“裁非斷割，令得其宜（唐玄宗注）”，又可以將“義”解讀為“宜”，就是說應該如何取捨的標準。人與人之間的關係類別很多，對於不同類別的情義，要遵循一定的規矩，這就是“宜”。作為“道德規範”的“義”，就是“宜於”如何處理“情義”，不“宜於”如何處理“情義”的“道德規範”，遵循規範為“正義”。故崇尚“義”者必須是刻意顧及這個人為的“規範”。

“禮”，是各種禮節制度，展示各種威儀。對於當時的禮節制度，老子看到的是這種上位者人為制定的制度，得不到普遍的回應，只是要強制執行。老子對崇尚“禮”者的描述，是貶義的，後文更進一步說“夫禮者，忠信之薄，而亂之首”。

老子對“仁義禮”的描述，實際上是對當時的“道德規範”給出的評價，接下去就是論述“道德規範”的“無中生有”啦。