大道氾兮，其可左右【道德經散議】34

第34章，老子開始講述他眼中的“道”：

大道氾兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭，功成而不有。

大道廣泛，無處不在。萬物依賴它生長，但說不出它的存在，功成後也感覺不到它的存在。

老清的解譯又是“別出心裁”。
從對現代哲學知識的認知，到對道家哲理的領悟，老清以為，老子講的“道”是普遍性的規律，這個“規律”不是物質的，也不是精神的，而是存在於客觀物質生成生長過程之中。
人類的精英者，從不同物種中捕捉到特殊性規律，再抽象歸納出普遍性規律，形成屬於精神領域的某種理論。
以這個角度講，“道”是無處不在的。

後句從語法角度講，主語是“萬物”，那“恃之以生、不辭、功成、不有”都應該是“萬物”的謂語。流行解譯將“不辭、不有”的主語歸為“道”，欠妥。
從語義的角度來講，老清以為，“道”不論是在老子身處的年代，還是現今，都是理論領域的，大部份人都身處規律（道韻）中而不知規律的存在，更別說非人類的“萬物”啦。
以此切入點來解譯，“辭”解讀為“言辭”，“有”解讀為“存在”，得出老清上面的解譯。

在莊子、列子的故事中，可以找到一些有所成就的人物，如殺牛的，賣油的，射箭的……可他們自己並不知道自己“有道”，但在莊子、列子眼中，他們是“有道者”。
正像現今的“成功者”，運用哲學而不知，但哲學家卻可看出個例中的哲學因素。

有版本為“大道汜兮”，“汜”與“氾”，字形相似，字義有別。汜（音si），原義是河流由主流分出，再匯歸主流的岔道。若以“汜”的本義來解讀，就會感覺到普遍性規律是起源，特殊性規律為分支，最後歸複普遍性規律的軌跡。客觀的萬物生長過程是沿著這個軌跡，人類精英者的理論思維，也是沿著這個軌跡。

老清曾在一位朋友的筆記上見到一個很特殊的解讀法：“大道氾兮，其可左右萬物。恃之以生而不辭，功成而不有。”哈哈，這樣的句讀中，“左右”不再是方位詞，應合讀，似'“左右大局”，有影響控制之意。有意思，沒有什麽東西可以不受“道”的影響。萬物無不生成於“道”，萬物在，大道在。大道充滿宇宙，遍佈天地，無處不有，無所不在，可以說是大道在左右著萬物。（題外話吧）

衣養萬物而不為主，（常無欲，）可名於小；萬物歸焉而不為主，可名為大。

衣養，本義是保護器具的外套，名詞動用，可引申為保護，呵護。

（道）呵護萬物卻不主宰萬物，永無私慾，可以描述它為“小”；萬物歸結於（道），道也不主宰它們，可以描述它為“大”。

（有些版本沒有“常無欲”三字。按句型看，應該是外加上的。）

作為規律的“道”是隱形匿跡在萬物生長過程中，當然不會自我炫耀以求顯赫和偉大。儘管功成萬物，衣養萬物，卻不主宰萬物，而且不為萬物所知。老子用“小”來描述道，應是從不為萬物所知這個方面來描述。
在17章，老子有“太上，不知有之”之說，進而得到的是“功成事遂，百姓皆謂我自然”。以此印證老清將上句中的“不辭、不有”歸於“萬物”的謂語，是有可取性的。

萬物有成，應歸功於“道”，但作為規律的“道”當然不會接受什麽，那是萬物的“自然”。老子用“大”來描述道，應是從理論上看“道”的潛在能量。

在《道德經》中，老子在多處描述“道”，概括而言就是：恍兮惚兮，循環往復，無形無狀，無處不在，大而無外，小而無內，是為天地根。
在此章，老子用“大”與“小”的對比來描述“道”，實際上是強調“大”。所以，老子接下去說：

以其終不自為大，故能成其大。

正因為道不自以為偉大，所以才能成就它的偉大。

“道”不會主宰萬物，甚至不為萬物所知，就是“不自為大”，在人類精英發現後，形成理論，才成就了“道”的偉大意義。
在第2章，老子說了聖人無為的行為表現後，有“夫唯弗居，是以不去”結語。如果用此章來看聖人，就可以說，聖人之所以偉大，就在於聖人始終不自以為偉大，因此才成就了在民眾眼中的偉大。

在自我修養的道路上，每時每刻都要注意，“道”就在身旁。
習道，不是求上天保佑，因為“道”不主宰萬物，視萬物為芻狗，所以習道者要有“我命在我不在天”的信念。
習道，是捕捉周圍事物呈現出的一絲絲“道韻”，領悟及驗證道家經典的論述。
捕捉與驗證，就是要經過老子提倡的“觀復”，得到領悟。日常捕捉到的“道韻”就是“道”的“小”。
將這些一絲絲“道韻”分門別類地編織起來，層層相疊，經過反覆驗證，就會領悟到“大道三千，歸而為一”，“歸一”就是“道”的“大”。

老清所說的“道韻”捕捉，不是只從成功者身上捕捉，更多的是從失敗者身上捕捉。正像老子在27章提出的“師、資要妙”。從成功者身上捕捉的道韻，是順道者昌，從失敗者身上捕捉的道韻就，是逆道者亡。

有緣見到老清胡言亂語的各位，身邊的人與事都有隱藏的道韻，閣下會否每天都能捕捉一二？